-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Trenda

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 2) Photos_of_Ukraine Сверхъестественное
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Сверхъестественное

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.06.2016
Записей: 36
Комментариев: 9
Написано: 50


Что делать с найденной булавкой, чтобы избежать сглаза и притянуть удачу

Воскресенье, 07 Июля 2019 г. 13:43 + в цитатник

Что делать с найденной булавкой, чтобы избежать сглаза и притянуть удачу

07.07.2019

https://izuminki.com/k-cemu-najti-bulavku

Булавка считается оберегом от сглаза, ее заговаривают и прикалывают к одежде. Оберегом может служить и чужая булавка, все зависит от того, где она найдена и как выглядит.

На улице

Подобрать лежащую на земле булавку можно только в том случае, если она обращена головкой в сторону нашедшего. Подобная находка притянет удачу и достаток.

Булавку, направленную острым концом, лучше обойти и не прикасаться к ней. Человека, который возьмет такую вещь, ожидают неприятности.

Погнутая, поржавевшая булава — дурной знак. Прикасаться к ней запрещено. Возможно, она служила кому-то талисманом, потом на этого человека совершили энергетическую атаку, и оберег принял ее на себя.

При этом считается, что не поржавевшая, гнутая булава способствует осуществлению желания. Нужно взять ее в руки, подумать о сокровенном, и оно непременно исполнится.

Чистая булава к скорому появлению нового друга. Если она найдена женщиной в положении, родится мальчик. Молодой девушке такая находка обещает удачное замужество в самом скором времени. Если проигнорировать снаходку, можно утратить везение.

Булавку, найденную на пересечении дорог, поднимать нельзя.

В доме

Чужая булавка, найденная в доме, указывает на попытку наведения порчи. Велика вероятность, что кто-то ее подбросил. Такую булавку следует освятить и закопать вдали от дома.

Острый предмет, замеченный под дверью, нельзя поднимать. Ее могли задействовать в колдовском обряде, поднять булаву, означает принять на себя неприятности.

С помощью закрытой булавки, выпавшей из ларца со швейными принадлежности, найденной в доме, можно "пристегнуть" удачу на весь год.

Порча на булавку одна из самых сильных. Она может нанести вред не только на того, на кого наведена, но и на всю семью. Булавки применятся при изготовлении кукол Вуду, такие вещи очень опасны. Избавиться от негатива, полученного через заговоренную булаву, сложно, придется обращаться к магу.

Как нейтрализовать последствия приметы

Не прикасайтесь к булавке, найденной на улице. Если вы просто пройдете мимо нее — никакого вреда вам причинено не будет.

От чужой булавки, воткнутой в дверь нужно без промедления избавиться. Брать ее следует только в перчатках. Касание предмета голыми руками чревато передачей негативной энергетики. Металлический аксессуар необходимо отнести на перекрёсток, где попросить Господа о защите от зла. После этого булаву нужно разломить и уйти. Очистить острый предмет от негатива можно и при помощи огня.

Перчатки, защищавшие руки во время обряда, рекомендуется выбросить. Место находки булавки нужно трижды перекрестить.

 

 

00:04, 26 июня 2019

«Шарлатаны обещают от всего исцелить»

Почему россияне не доверяют врачам и лечат себя сами

Фото: Илья Наймушин / Reuters

Своим отношением к медицине россияне сильно отличаются от жителей других стран. Как показало одно из последних социологических исследований, в то время как немцы, бельгийцы и поляки пессимистично относятся к развитию здравоохранения, наши сограждане считают, что научный прогресс победит многие недуги. Наши соотечественники, в отличие от европейцев, хорошо осведомлены в медицинской сфере, знакомы с новыми технологиями и даже знают, что такое телемедицина. Россияне отличаются еще и тем, что стараются сами разобраться в актуальных для них медицинских вопросах, а к врачу обращаются лишь в том случае, если «само не прошло». Поэтому иногда они вредят себе самолечением и попадаются мошенникам. О том, как и почему меняются отношения врачей и пациентов и к чему это может привести, «Лента.ру» спросила у доктора, ученого и социолога.

«Некоторые врачи даже поощряют самолечение»

Александр Сергеев, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, руководитель научного проекта «Всероссийская лабораторная».

Александр Сергеев. Фото: Станислав Красильников / ТАСС

В России и СНГ в постсоветское время значительно снизился уровень медицины. Это естественное следствие недофинансирования и падения престижа профессии. Одновременно вылезло множество шарлатанов. Поэтому многие люди не доверяют врачам и предпочитают сначала самостоятельно разбираться в вопросе с использованием интернета. Если человек обладает здравым умом, умеет оценивать качество информации, проверять ее по надежным источникам (в основном англоязычным), это даже хорошо. На недостаточно квалифицированного врача можно нарваться в любой стране, а в России это вообще каждый второй случай. Но беда в том, что такими навыками [проверки информации] обладают далеко не все, а без этого вероятность нарваться на шарлатанов при самостоятельном поиске медицинских решений намного выше, чем при обращении к врачу. Даже в России.

У нас в стране совершенно дикий рынок лекарств. В России продается без рецептов огромное количество препаратов, которые в развитых странах строго рецептурные. В чем природа этого явления, мне сказать трудно. Возможно, фарме выгодно, чтобы люди покупали лекарства сами, и покупки не сдерживались таким препятствием, как обязательный визит к врачу. Собственно, во всем мире это фарме выгодно, но регуляторы требуют рецептов во избежание злоупотреблений. И в СССР так было. А вот в России регулятор не вмешивается (кроме относительно небольшого круга препаратов, прежде всего психотропных). Возможно, в коррумпированной России фарме удается лоббировать такое положение дел.

Из-за свободного рынка лекарств (а во многих странах даже реклама рецептурных препаратов ограничена) у нас люди пытаются сами разбираться и решать, чем им лечиться. В других странах, что бы человек ни вычитал в интернете, он все равно не сможет это купить в аптеке без рецепта. Так что весь смысл копаться в интернете — это спросить на приеме у врача: а может, лучше тем полечиться, а не этим? На что врач, если он уже выбрал лечение, скорее всего ответит отказом.

Соответственно, инвестировать свое время в приобретение некой начальной дилетантской медподготовки в других странах просто невыгодно. Ты этими знаниями даже не сможешь воспользоваться. А в России воспользоваться можно, и некоторые врачи даже поощряют самолечение, понимая, насколько деградировала система медицинской помощи, особенно в провинции.

Так что более высокий уровень медицинской грамотности населения в России — это, с одной стороны, неплохо, а с другой стороны — показывает глубину проблем в здравоохранении: люди вынужденно переходят к стратегии «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

Хорошо, когда уровень знаний выше при прочих равных (столь же высоком уровне здравоохранения). Но если уровень здравоохранения значительно ниже, то некоторый прирост медицинских знаний — это просто естественная попытка компенсировать то, что не может обеспечить медицина.

Фото: АГН «Москва»

Важно понимать, что уровень знаний — это средняя температура по больнице. Небольшая часть населения, при своей дилетантской медквалификации, превосходит некоторую часть неквалифицированных терапевтов. И они могут избежать серьезных врачебных ошибок. По крайней мере, они могут обнаружить неквалифицированное лечение и начать искать другого врача. Но большинство дилетантов застревают на уровне, который известен в медвузах как синдром второкурсника: они находят у себя массу симптомов иллюзорных, выдуманных болезней, а потом попадают к шарлатанам, которые обещают их от всего вылечить. Последствия бывают плачевными, особенно если есть необходимость в медицинском вмешательстве.

«Чрезмерное увлечение самодиагностикой»

Василий Штабницкий, кандидат медицинских наук, пульмонолог клиник «Чайка» и «Рассвет».

Василий Штабницкий

У нас в стране перекос с доступностью медицинской помощи, поэтому часть пациентов берет на себя функции врачей, самостоятельно себя обследуют, ставят диагнозы и даже назначают лечение.

Я понимаю, что иногда разные интернет-сайты и пациентские форумы — единственный способ разобраться, что с тобой происходит. Прежде чем начать самостоятельно лечиться, многие пациенты сталкиваются с отсутствием либо должной квалификации врача, либо эмпатии и понимания. То есть доктор не интересуется, что происходит с пациентом, отчего и почему. Поэтому пациент вынужден спасать себя сам. На медицинских форумах самый популярный вопрос: какие анализы надо сдать перед консультацией у врача, если беспокоит это и то. Очень часто к доктору пациент попадает с готовым набором исследований.

В последнее время мы видим, что массово распространились всякого рода диагностические бизнесы. Появились медцентры, где можно сделать по своему желанию магнитно-резонансную томографию (МРТ), компьютерную томографию (КТ), даже позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ). Эти исследования считаются одними из самым современных и дорогих. То есть пациенты готовы платить, тратить время на исследования, чтобы получить результаты и идти с ними к специалисту. Часто у «продвинутых» пациентов по нескольку узких специалистов: лор, невролог, хирург, гастроэнтеролог и прочие.

Мешает ли самостоятельность пациента врачу? С одной стороны, конечно, удобно, что пациент пришел ко мне с обследованиями — все анализы есть. Но вообще-то это создает трудности. Не всегда пациент приходит к нужному врачу, когда сам себе ставит предварительный диагноз.

Приведу пример: боль в груди. Пациент идет к кардиологу, далее несколько вариантов развития событий: у пациента действительно ишемическая болезнь сердца, и он угадал с врачом; но у него может быть другая болезнь — плеврит, например, или язва желудка. В лучшем случае врач найдет эту болезнь по симптомам и начнет правильное лечение или направит к специалисту. Но что если у пациента два заболевания? Язва желудка (которая сейчас болит в области сердца) и ишемическая болезнь сердца? Кардиолог начинает лечить пациента, так как видит только «свои» болезни (ничего плохого в этом нет, это типичное когнитивное искажение узкого специалиста) и не замечает другие проблемы, которые могут осложниться на фоне кардиологической терапии. А теперь представьте, что пациент, предварительно сдав анализы и сделав все возможные обследования, посещает десять узких специалистов, каждый из которых трактует жалобы и результаты обследования в свою пользу. Какие рекомендации получит такой пациент? Какие назначения? И как они будут взаимодействовать друг с другом?

Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости

Проблема в том, что нет первичного врача — терапевта, который мог бы комплексно оценить все жалобы пациента, назначил бы нужные обследования и лечение, который бы скоординировал его, направил бы по какому-то маршруту. Это ведь только кажется, что обильные исследования способны нанести вред исключительно кошельку пациента. Доказано, что чрезмерное увлечение самодиагностикой, самообследованиями может вредить здоровью. Любимые многими онкомаркеры — это не метод диагностики рака. Они дают много ложных результатов и применяются в основном для того, чтобы контролировать состояние онкологических пациентов в ремиссии или на фоне терапии. На КТ и МРТ тоже можно найти массу всего интересного. Узелки в легких, например. По идее, это вариант нормы. Узлы менее шести миллиметров, одиночные, без признаков воспаления, с хорошей и ровной формой не являются основанием для операции или бронхоскопии и даже не всегда требуют повторного КТ. Но многие врачи об этом не знают. Пациенты волнуются. Все это может привезти к дальнейшим неоправданным оперативным вмешательствам. И, соответственно, осложнениям после этих вмешательств.

С одной стороны, хорошо, что пациент неравнодушен к своему здоровью. С другой — плохо, что он обследуется без советов врача. Поэтому я рекомендую найти грамотного терапевта, педиатра, врача общей практики, который будет заниматься вашей проблемой. Это сэкономит вам время и деньги. Даже если вы найдете по каждой своей жалобе «узких» докторов, они все равно могут упустить главную причину. Эти доктора ведь будут действовать отдельно друг от друга.

«Врачи не хотят быть продавцами услуг»

Анна Темкина, социолог, профессор Европейского университета; одна из сфер научных интересов — социология здоровья и медицины.

Анна Темкина

Пациенты в настоящее время очень сильно меняются, мы это видим на примере наших разнообразных исследований. Мы в основном занимаемся медициной в сфере репродуктивного здоровья, но тренды, которые сегодня можно наблюдать, актуальны для всей системы здравоохранения.

В советские годы преобладал тип пациента, который был уверен: доктор знает лучше. Было принято беспрекословно доверять свою судьбу врачу, не только делать все, что скажут, но даже и не интересоваться, зачем и почему. Такая асимметрия понятна — пациент не обладал серьезными знаниями в области медицины, ими обладал врач. Такой патерналистский способ взаимодействия живуч, его черты сохраняются и в наше время. Однако он уже не устраивает многих пациентов.

В своих исследованиях мы слышим истории, когда женщина рассказывает, что ей до родов (или во время, или после) «что-то вкололи». Она начинает спрашивать врача или акушерку, что именно ей ввели, какие цели, что должно произойти. Если ей отвечают: «А зачем вам это знать? Вы все равно не поймете», — такая реакция профессионала уже не выглядит естественной, она вызывает недовольство пациентки.

«Доктор знает лучше» для первой половины и середины ХХ века — типичная ситуация не только в СССР, но и на Западе. Такое отношение складывалось из сильной асимметрии врача и пациента в знаниях. Считалось, что пациент все равно не поймет, как его лечат, какое и зачем лекарство ему выписывают. Женщине в родах оставалось только доверять доктору, который точно знает, что делает в интересах пациентки. На Западе это перестало работать после 1960 годов, когда возникли пациентские, женские и иные движения, требовавшие пересмотреть отношения врача и пациентки. Более того, в системе родовспоможения, где женщина здорова, все больший спрос получает работа акушерки и «мягкое» ведение родов. В России это тоже актуально: все больше пациенток хотят знать, что с ними происходит во время беременности и родов, их собственные знания тоже существенно углубляются. Это происходит и в других областях медицины.

Фото: Александр Легкий / Global Look Press

Медицина — это отдельная, сложно устроенная сфера, основанная на авторитетном профессиональном знании, на специальной длительной профессиональной подготовке. Соответственно, считалось, и во многом считается до сих пор, что те, кто не имеет такой подготовки, разделить эти знания не могут, они даже не смогут понять, если им объяснит профессионал. Но сейчас давление и запрос пациентов таковы, что профессионалам волей-неволей приходится учиться доступно говорить, то есть объяснять процесс так, чтобы непосвященным было понятно. Им также приходится рефлексировать по поводу изменения своей социальной роли и выполнения новых, во многом непривычных задач.

Потребность пациентов знать и понимать, что с ними происходит в медицинском учреждении, — общемировой процесс, и Россия — не исключение. В своих исследованиях мы обнаруживаем, что у медицинских работников появляется рефлексия на тему взаимодействия с пациентом с учетом его личности, а не только болезни. Раньше врач взаимодействовал скорее с организмом, чем с человеком. Представим себе пациента под полной анестезией на хирургическом столе. Когда хирург, в том числе первоклассный, делает операцию, ему безразлично, каков этот пациент как личность. Интерес представляют лишь клинические показания и способы оперативного вмешательства. Однако даже такая идеальная модель поведения врача становится проблематичной. Обнаруживается — и этого ждет пациент, — что ему нужно предлагать варианты лечения и объяснять их эффективность. Это очень сильно меняет медицинский ландшафт, хотя сами изменения нелинейны, где-то они происходят быстро, а где-то «доктор знает лучше» и не хочет или не умеет делиться знаниями и властью.

Несмотря на то что изменения происходят, в своих исследованиях мы редко обнаруживаем партнерские отношения между врачами и пациентами. Врачи, в том числе в бюджетных организациях, становятся более вежливыми, они улыбаются пациентам, выслушивают, отвечают на вопросы, нередко дают номера своих мобильных телефонов, они готовы к новым способам коммуникации. Но позволять пациенту участвовать в принятии решений в основном не готовы. Хотя иногда это происходит, особенно если пациент упорно этого добивается. Однако когда пациенты настойчивы в своих запросах, врачи часто начинают раздражаться, они не хотят быть провайдерами, осуществляющими сервисное обслуживание. Они не хотят или не умеют обсуждать с пациентом варианты лечения. Зачастую они полагают, что вовлечение пациента в процесс снизит их авторитет, а ответственность все равно лежит на них, а не на пациенте. В то же время на условном Западе врач может рутинно предложить несколько вариантов, обсудить — разумеется, понятным языком — достоинства и недостатки каждого пути лечения и помочь сделать выбор. Это тоже, конечно, в идеале, а на практике бывают разные ситуации.

Фото: Николай Хижняк / РИА Новости

Современные пациенты неплохо информированы, владеют большим объемом знаний. Информацию сегодня легко найти в интернете, хотя она там может быть ненадежной. Но тем, кто умеет разбираться и сортировать информацию (а это сейчас умеют многие), знания доступны. Пациенты умеют читать медицинские порталы, они активно обсуждают свои проблемы с разными врачами. Когда женщины, например, готовятся к родам, они не ограничиваются интернетом, они ходят на курсы подготовки к родам, посещают дни открытых дверей в роддомах, задают много вопросов, интересуются, как реагировать на ту или иную ситуацию, чего ждать, где лучшие условия и специалисты. Благодаря родовым сертификатам женщины могут бесплатно выбирать роддом — значит, государство стимулирует их делать информированный выбор. А при оплате они еще и выбирают врача или акушерку — значит, для них все более важной становится репутация специалиста, и они стараются искать соответствующую информацию.

Западная социология применительно к медицине сегодня использует слово «шопинг» — именно его осуществляют пациенты. Врачи не любят, когда клиент идет в одно место, потом в другое, а потом сравнивает и оценивает. Это означает, что рушится система безусловного доверия к врачу. Когда выбирать было особенно не из чего, доверие было по умолчанию вменено всем участникам процесса. А сейчас пациент может думать, сравнивать, быть придирчивым, требовательным. Но я бы не сказала, что доверие исчезает. Просто одна его форма — вмененное доверие — переходит в личностное, репутационное доверие, которое нужно завоевывать и поддерживать.

За всем этим стоят социальные процессы консьюмеризации общества, то есть развития общества потребления. Для идентичности современного российского человека очень важно потребление и выбор, который постоянно делается в сфере услуг в широком смысле. Медицинская сфера постепенно и болезненно втягивается в общество потребления, об этом идет много дискуссий в социальных науках и в публичной сфере. Врачи не хотят быть продавцами услуг, они постоянно повторяют, что оказывают медицинскую помощь, а не услуги. И тем не менее информированные пациенты создают спрос на более комфортные для них медицинские взаимодействия.

Давление потребителей на медицину — общий тренд в мире. Однако в России пациент находится вне дискурса о гражданских правах. Существуют пациентские организации, но они не так сильны и не так заметны, как на (условном) Западе. Пациент в целом хочет, чтобы ему было комфортно, чтобы с ним обращались уважительно. Но он не очень стремится брать на себя ответственность за принятые решения, часто предпочитает, чтобы эту ответственность взяли на себя врачи.

Фото: Константин Чалабов / РИА Новости

В нашем обществе есть еще одна специфическая проблема, которая влияет и на пациентов, и на врачей и лишь в малой степени зависит от них самих. Это то, как устроена система здравоохранения. Система перенасыщена нормами, правилами, проверками, иерархиями, требованиями, эти нормы быстро и часто меняются, зачастую противоречат другу другу. Врачу приходится маневрировать между разными стандартами и протоколами, работать в условиях недопоставки препаратов или оборудования, которые он не может оперативно получить. В оценке эффективности помощи важны не результаты, а то, как они задокументированы. Например, пациент вылечен и всем доволен, но в документе что-то заполнено неправильно — и врача лишают премии. И так далее. В такой ситуации потребность пациентов повышать медицинскую грамотность задана самой системой, а не только индивидуальными особенностями.

Каким бы врач ни был прекрасным человеком, в условиях бездушной административной системы у него мало возможностей воспринимать пациента как личность с уникальными особенностями, в том числе влияющими на личное отношение к здоровью и лечению. И врач, как зачастую и пациент, оказывается винтиком в системе, у врача много ответственности и мало автономии — базы для эффективного профессионального действия. Но когда у пациента растут требования (а вместе с ними и жалобы), приходится действовать и приспосабливаться. Однако вежливость врачей и улучшение интерфейсов учреждений — еще не показатель того, что существенно изменилась система здравоохранения.

Подготовила Наталья Гранина

https://lenta.ru/articles/2019/06/26/zdorov/

26.06.2019

 

 

 

 

 

Телевидение Третьего рейха: какие были первые в истории телепередачи

07/07/19

Телевидение Третьего рейха: какие были первые в истории телепередачи

Когда говорят о технологиях нацистов, в массовом сознании это откликается летающими тарелками, тайным убежищем подо льдом Антарктиды, едва не созданной атомной бомбой и другими мифическими сюжетами. Что-то подобное есть и в теме про телевидение в гитлеровской Германии.

Тайны Тибета

Например, можно встретить упоминание о том, что из экспедиции по Тибету прошедшей в начале при участии СС и общества «Аненербе» в мае 1938 — августе 1939 года привезли таинственный «третий глаз»: некую трубку, показывающую происходящее за много километров от наблюдателя. Физические принципы действия не обозначаются. Поклонники мистики и эзотерики рассказывают о телемосте «Берлин-Тибет», в котором участвовал Адольф Гитлер. Но никакого пояснения, кто создал или как попала в Тибет телеаппаратура, не было.

Интерес нацистов к Тибету, чьих жителей они считали истинными арийцами, известен. Как и факт участия тибетцев в обороне рейхсканцелярии от советских войск весной 1945 года. Но причём здесь телевидение?

Пионеры телевещания

Нам привычнее считать создателем телевидения муромчанина Владимира Зворыкина, эмигрировавшего в Гражданскую войну в США. Англичане отстаивают приоритет ВВС. Но, как ни печально признавать, первые регулярные телетрансляции были налажены именно в нацистской Германии. Первый эфир состоялся в 1935 году, тогда же ответственным назначили Германа Геринга.

Уже 15 января 1936 года было открыто регулярное телевещание, функции надзора перешли непосредственно к Адольфу Гитлеру. Личные телевизоры были доступны лишь высшим эшелонам власти, всего перед войной в Германии было порядка 500 телевизоров. Но были организованы в общественных местах «телевизионные комнаты» с бесплатным просмотром.

Первые эфиры не баловали разнообразием — новостные сюжеты, общей продолжительностью 10 минут, записи выступлений нацистских вождей, прямые эфиры с танцами или хоровым пением ( в том числе — хора СС). С берлинской Олимпиады 1936 года также шли прямые эфиры. За Олимпиадой в Берлине, Потсдаме и Лейпциге наблюдали около 150 тысяч зрителей в 28 «телевизионных комнатах». Для показа Олимпиады сконструировали специальные телекамеры Ikonoskop, которые в милитаристском духе называли «телепушками».

Роль телевидения быстро стала понятной нацисткой верхушке. Йозеф Геббельс приспособил ТВ для пропаганды, а его жена Магда боролась, безуспешно, за установление телеприёмников в обществах и объединениях немецких женщин.

Кстати, именно в Германии сложилась практика отдавать дневное вещание под ток-шоу и сериалы, рассчитанные на невзыскательную публику, включая домохозяек. Разве что кулинарных шоу не было.

Индустрия телевидения быстро развивалась. Появились передачи различных жанров, в создании которых участвовали лучшие сценаристы, режиссёры, актёры Третьего рейха. Есть данные, что некоторые программы готовились специально для Гитлера.

За техническую сторону телевидения отвечало руководство рейхспочты. Оно и предложило начать выпуск «народного телевизора FE1», впрочем, в Германии был в ходу термин «телефункен». Фирма Telefunken, кстати, существует и сейчас. Но Вторая мировая война сорвала планы

Ещё один провальный проект

Согласно опубликованным итальянской La Repubblica и британскими Daily Telegraph и The Independent выдержкам из секретных документов, в Германии намеревались начать и кабельное телевещание под названием Hitler-TV.

План был разработан Вальтером Берчем. Предлагалось организовать просмотр в общественных местах на «максиэкранах», изображение на которых транслировалось бы по подведённым широкополосным кабелям. Успели проложить кабель между Берлином и Нюрнбергом. Кроме новостей и пропагандистских программ планировалась трансляция про идеальную арийскую семью «Вечер у Ганса и Гелли». Генрих Гиммлер предложил включить в эфир показы казней врагов рейха.

Планам помешала Вторая мировая, когда все силы, средства и технологии бросили в бой.

https://russian7.ru/post/televidenie-tretego-reykha-kakie-byl/

 

 

 

 

 

Какому богу поклонялся Чингизхан на самом деле

06/07/19

Какому богу поклонялся Чингизхан на самом деле

Четкой религиозной доктрины, которой придерживались монголы в XII-XIII вв. до нас не дошло по очень простой причине — она нигде не была записана. Это дает некоторым историком право говорить о том, что сам Чингисхан исповедовал шаманизм.

Это означает веру в духов, которые обитают вокруг и строят человеку различные козни. А вся его религиозность заключалась в том, чтобы иногда приглашать к себе в шатер шаманов — покамлать. Так считал, например, российский лингвист князь Николай Сергеевич Трубецкой, который писал, что лишь «бесформенный шаманизм» мог обосновать власть Чингисхана как ставленника божества неба Тэнгри.

Одни современные исследователи считают, что Чингисхан придерживался монотеистического «тэнгризма».Другие же предполагают, что он был сторонником еще более древнего культа бон, вышедшего из жуткого иранского культа Митры, славящегося своими человеческими жертвоприношениями.

Что же касается шаманизма, то старания верховного шамана монголов Тэб-Тэнгри усилить свою власть, объединить жрецов и поставить Чингисхана под контроль закончилась плачевно — его убили.

Тэмуджин — приверженник монотеизма?

О том, кому действительно поклонялся основатель империи монголов, можно судить по воспоминаниям редких европейских путешественников и по письмам его ближайших потомков и окружения.

Например, персидский ученый Рашид ад-Дин ад-Табиб так описывает поведение хана после получения известия о гибели монгольских послов: «разгневанный Темуджин поднялся на вершину холма, развязал пояс и набросил его на шею, снял шапку и пал на землю ниц. Три дня он не сходил с места и молился, прося некоего великого бога — творца монгольского народа даровать ему силы к отмщению».

На основании этого отрывка из летописи ученые делают вывод, что Темуджин придерживался некоего «монотеистического тэнгризма», почитая только одного бога из множества.

Власть — от неба?

Это якобы подтверждают письма великих ханов, которые приводит монах-францисканец Гильом де Рубрук, побывавший у монголов в середине XIII века. Великий хан Мунке (внук Чингисхана) в своем письме королю Франции Людовику IX пишет в 1254 году, что «на небесах есть лишь один бог, а на земле есть один хозяин — Чингисхан».

Самому Рубруку хан делал такое заявление: «монголы верят, что есть лишь один бог, он дал человеку много пальцев и дал ему много путей...», что явно свидетельствует о попытке монголов обосновать земную власть божественной волей.

За несколько лет до Мунке хан Гуюк (ещё один внук Чингисхана), бывший Великим ханом с 1246 по 1248 год в своем письме Римскому папе указывал, что власть монголов — от бога и призывал папу придти на поклон вместе «со всеми королями»: «волей бога все земли от востока до запада находятся под нашей властью. Если бы на то не было воли бога, как могло бы такое случиться?»

Все зависит «от бога Тэнгри»?

Советский историк Лев Николаевич Гумилев тоже считал, что «Потрясатель вселенной» исповедовал монотеистическую религию, в основе которой лежало почитание Вечного Неба — бога Тэнгри. Он считал, что эта религия была весьма древней и ее тысячелетиями поддерживали все степные племена Евразии и кипчаки.

Общее, что существовало в монотеистическом тэнгризме, выделил исследователь из Казахстана Н. Г. Аюпов — это наличие некоего безличного бога Тенгри, одухотворение природы, вера в жизненную силу и сакрализация власти, а также культ предков. Проще говоря, Чингизхан верил, что само небо даровало ему власть, и оно же дало ему силу эту власть удерживать. Тенгри-хан — в тэнгризме был верховным божеством и вершил земные дела иногда вместе с Землей (Йер), иногда вместе с другими божествами-духами. Божество Умай вершило людские судьбы и определяло срок жизни, а бог Эрлик заведовал царством мертвых.

Что же касается монотеизма, то монгольский тенгризм эпохи империи, скорее всего, ближе к славянскому многобожию, в котором воины и князья поклонялись Сварогу, часто обделяя вниманием других божеств, как менее значимых. В пользу этого говорит и само имя хана — Чингисхан, имя одного из небесных божеств, которое Темуджин принял после победы над Китаем и провозглашения себя Великим ханом.

«Потрясатель вселенной» был последователем бон?

Историк Константин Александрович Пензев считает, что Чингиз-хан мог быть последователем древней арийской религии бон, которая пришла на Тибет из Ирана и была заимствована оттуда монгольскими племенами. Согласно философии бон мир состоит из трех сфер — сфера богов, сфера людей и сфера водяных духов, в мире людей есть белое божество «тот, кто любит все сущее» и есть черное божество — создатель горя и войны.

В пользу теории Пензев приводит те же доводы, которые другие ученые приводят как доказательство веры хана в Тэнгри — свидетельства Рашида ад-Дина ад Табиба, например, перед походом против Алтан-хана Чингисхан восходит на холм, становится на колени, и накинув пояс кафтана на шею, очевидно, как знак покорности перед творцом, молится о даровании ему сил укротить смуту.

Он вообще был атеистом?

Персидский историк XIII века Ала Джувейни, чья семья при монголах занимала руководящие посты, свидетельствовал о том, что Великий хан вообще был атеистом, не придерживался какой-либо веры. Именно поэтому он избегал фанатизма и лояльно относился ко всем религиям побежденных народов, поддерживая престиж старейшин и мудрецов, и именно поэтому в своей Великой Ясе указал, чтобы его потомки уважали все религии одинаково и не выказывали предпочтения ни одной из них.

Одни верят в Магомета, другие — в Буду

Так это или иначе, точно выяснить уже невозможно, однако достоверно известно, что свирепый к врагам хан был прекрасным организатором, поощрял такие черты характера, как верность, храбрость и мужество, казнил предателей своих врагов и возвышал людей, которые оставались верными своим князьям или ханам. Темуджин всегда держал данное им слово и ненавидел трусов, предателей и лжецов.

После его смерти его сыновья и внуки стали сторонниками разных религий — одни вернулись к шаманизму, другие женились на христианках несторианского толка из племени кераитов и сами становились христианами, третьи приняли буддизм. А золотоордынские ханы спустя сто лет при хане Узбеке приняли ислам, и очень быстро Великая империя монголов, перестала существовать.

https://russian7.ru/post/kakomu-bogu-poklonyalsya-chingizkhan-na-s/

 

 

 

 

Где в России находится крупнейшее кладбище немецких солдат

06/07/19

Где в России находится крупнейшее кладбище немецких солдат

На Восточном фронте Второй мировой войны погибли миллионы немецких солдат и офицеров. Некоторые из них перезахоронены на воинских кладбищах, останки других до сегодняшнего дня находят поисковики. На сайте «Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями» («фольксбунд», нем. Volksbund) указано 185 таких кладбищ в России. В них похоронены не только те, кто погиб на фронте, но и военнопленные. Всего же, по данным МИД России, на территории бывшего СССР насчитывается 1722 немецких воинских кладбища. Рядом с немцами лежат их союзники — итальянцы, венгры, испанцы.

Кладбища немецких солдат в СССР

Родственники военнослужащих Вермахта зачастую не знают, где они захоронены. По статистике, которую приводит действующая в Германии общественная организация «Verein Russland Kriegsgraber» («Союз военных захоронений в России»), на воинских кладбищах в Российской Федерации перезахоронены лишь около 350 тысяч гитлеровцев. А за пределами организованных кладбищ лежат кости более чем 1 миллиона солдат.

Оккупанты нередко устраивали могилы для своих погибших прямо в населённых пунктах, ставя над ними кресты с касками. Однако после освобождения земель Красной Армией эти кладбища были ликвидированы в соответствии с постановлением государственного комитета обороны № 1517 от 1 апреля 1942 года. Документ предписывал местным властям провести на территории «уборку» и погребение трупов вражеских солдат и офицеров, а также «ликвидировать неприятельские кладбища и отдельные могилы, устроенные противником на площадях и улицах». Места для захоронения «трупов вражеских солдат» должны были быть выбраны «вдали от населённых пунктов, шоссейных дорог и братских могил бойцов и командиров Красной Армии и гражданского населения». О каких либо мерах по обустройству захоронений в постановлении не говорилось.

На практике, как вспоминают свидетели, тела нередко сбрасывали в противотанковые рвы Места таких «стихийных» захоронений, как правило, известны местным жителям, но на них нет крестов и памятников, и за ними никто не ухаживает. Опознать их можно в лучшем случае по неровностям рельефа. В настоящее время на этих кладбищах проводятся раскопки, и найденные останки перевозят в несколько больших мемориальных кладбищ немецких солдат, активное обустройство которых началось после 1992 года, когда между РФ и ФРГ было подписано соответствующее межправительственное соглашение.

Своего рода исключением является крупнейшее на юге России воинское кладбище Россошки в Волгоградской области, где находится около 50 тысяч могил (число имён на гранитных кубах — 120 тысяч). Помимо немцев, похороненных ещё во время войны, на нём лежат румыны и советские солдаты. Однако в советское время за немецкой частью кладбища никто не ухаживал, памятники и новые захоронения появились здесь только в 1990-е годы.

Кладбища военнопленных

Больше других немцев в плане захоронения «повезло» солдатам, умершим в советском плену. Исследовательница Наталья Маркдорф пишет, что начиная с 1943 года для захоронения умерших немцев в районах лагерей выделялись обособленные участки земли, могилы документировались, а над холмиками должны были устанавливаться столбики с пронумерованными дощечками. На практике это предписание НКВД-МВД соблюдалось далеко не всегда из-за высокой смертности в лагерях, особенно в Сибири. В Прокопьевске Кемеровской области, например, тела немцев просто выбрасывались на подъездные пути шахты имени Ворошилова.

После 1949 года началась передача кладбищ военных и интернированных под надзор МВД. Милицейское начальство, в свою очередь, передавало их на баланс районных и городских коммунальных хозяйств. Согласно постановлениям МВД, эти участки не должны были распахиваться или передаваться под строительство. В действительности к 1949 году многие кладбища уже были полностью заброшены или использовались колхозами для посевов сельхозкультур.

В 1957 году правительство ГДР договорилось с Советским Союзом о том, что МВД вернёт под контроль наиболее крупные кладбища военнопленных и интернированных. Советская сторона смогла представить список лишь из 50 кладбищ, находившихся в относительно удовлетворительном состоянии. В общей сложности здесь насчитывалось 30 тысяч могил. Но финансов, времени и сил на их сохранение у местных властей не находилось.

— Международные и государственные обязательства в плане постановки на учёт, сохранения и охраны памятных исторических мест в 1945-1960 гг. в Западной Сибири в основном не выполнялись, а в 1970-1980-е можно говорить о полной утрате интереса как в СССР, так и в Западной Сибири в частности, к данной проблеме, — констатирует Наталья Маркдорф.

Наши дни

Сейчас крупнейшее в России немецкое воинское кладбище расположено в районе деревень Лезье и Сологубовка в Ленинградской области — оно было построено в конце 1990-х годов. Здесь уже перезахоронено около 70 тысяч немецких солдат, найденных по всему региону. Всего кладбище рассчитано на 80 тысяч останков.

Ухаживают за кладбищем регулярно приезжающие волонтёры из Европы в рамках международных молодёжных лагерей. Данная работа, в которой участвуют и российские добровольцы, финансируется за счёт пожертвований граждан Германии. «Народный союз» периодически организует автобусные поездки на кладбище сотен родственников погибших.

Кроме Сологубовки, на карте немецкой организации указаны мемориальные кладбища в Великом Новгороде (Панковка) и посёлке Копрово в 60 километрах от Старой Руссы. Последнее также является одним из крупнейших в России — здесь похоронено 30 тысяч оккупантов.

Еще одно большое кладбище, открытое в 2013 году, находится в посёлке Духовщина Смоленской области. Под гранитными крестами похоронены 30 тысяч немцев, погибших не только на Смоленщине, но и под Брянском и Калугой. Предполагается, что после всех перезахоронений кладбище вместит 70 тысяч останков.

В мемориальном комплексе Беседино под Курском лежат 40 тысяч мёртвых «фрицев» — кладбище появилось здесь в 2009 году.

«Немецкое» кладбище есть и в Дягилево под Рязанью — здесь покоятся военнопленные и интернированные.

В Южном Федеральном округе, кроме уже упомянутых Россошек, один мемориал расположен под Апшеронском в Краснодарском крае. Количество похороненных здесь — 45 тысяч человек. Как и на других кладбищах, стоят большие каменные плиты с высеченными списками немецких фамилий.

Под Севастополем находится мемориальное военное кладбище в районе села Гончарное — оно было построено в 1998 году. Последний покой на нём нашли 5,5 тысяч бойцов.

Отметим, что к обустройству немецких военных кладбищ в России не все относятся положительно — многие считают, что останки солдат Вермахта следовало вывезти в Германию и перезахоронить там.

https://russian7.ru/post/gde-v-rossii-nakhoditsya-krupneyshee-kla/

 

 

 

 

 

 

 

Готовил ли Жуков переворот против Сталина

Есть версия, что после войны Сталин готовил арест и расстрел маршала Жукова за измену. Эта версия получила распространение во многом благодаря мемуарам самого Георгия Константиновича. В наше время она дополнилась предположениями о том, что Жуков ещё перед войной наметил свержение Сталина и, пользуясь своим положением начальника Генштаба, подстроил поражения советских войск в начале войны с Германией. Это было нужно Жукову якобы для того, чтобы подорвать авторитет Сталина и тем легче осуществить переворот.

***

Начнём с того, что до войны Георгий Жуков не был широко известен в стране, и даже среди военных его имя не пользовалось большим весом. На первый план выдвинулись Семён Тимошенко, Григорий Кулик и Борис Шапошников, которым в мае 1940 года было присвоено звание маршалов Советского Союза. Из них самое заметное место занял Тимошенко, сменивший Ворошилова на посту наркома обороны. Про Жукова знали лишь то, что он в августе 1939 года командовал (причём не один) операцией против японцев на Халхин-Голе. В январе 1941 года Жуков был назначен начальником Генерального штаба.

Если Жуков что-то и мог замышлять против Сталина перед войной или в начале войны, то он, в силу своего масштаба, не мог быть центральной фигурой какого-либо заговора. Но во время войны у Сталина не возникало сомнений в глубокой личной преданности Жукова, которого он посылал на самые сложные участки ликвидировать наибольшие угрозы Советскому Союзу. В августе 1942 года Сталин сделал Жукова своим первым заместителем на постах как Верховного Главнокомандующего, так и наркома обороны. Это означало, что, если со Сталиным что-то случится, его место автоматически займёт Жуков.

Великая Отечественная война принесла Жукову славу и авторитет. Только после неё он мог сыграть политическую роль.

В марте 1946 года Сталин неожиданно снял Жукова с поста командующего группой советских войск в Германии и назначил на почётную, но зависимую должность главкома сухопутных сил в ранге простого заместителя министра вооружённых сил СССР. А 1 июня 1946 года на заседании Высшего военного совета Сталин объявил Жукову своё решение о снятии его с этой должности и переводе из Москвы.

Об этом заседании сохранилось несколько противоречивых свидетельств, включая свидетельство самого Жукова. Трактуя их, одни историки, вслед за Жуковым, утверждают, что Сталин собирался немедленно арестовать его, но побоялся реакции военных, которые на заседании в своём большинстве стали защищать Жукова. Иные, основываясь на свидетельствах маршала Ивана Конева, адмирала Николая Кузнецова и других, считают, что военные вовсе не единодушно выступили в защиту Жукова. Они справедливо указывают, что Сталин, если бы хотел, то арестовал бы Жукова, как это делалось в других подобных случаях — тайно и моментально, избегая множества свидетелей.

На заседании Высшего военного совета были зачитаны показания арестованного незадолго до того главкома ВВС главного маршала авиации Александра Новикова. В них, среди прочего, говорилось, что Жуков вёл разговоры против Сталина и сколачивал вокруг себя группу недовольных генералов и офицеров.

Легко предположить, что такие «показания» были продиктованы Новикову следователями МГБ. Труднее установить, насколько изложенное в них отвечало действительности. Очевидно, однако, что Сталин, будь у него такое желание, использовал бы такие показания для обвинения Жукова в подготовке переворота, как это было до войны с расстрелянными маршалами. Тут же было другое. Сталин, несомненно, сам фабриковал, благодаря аресту Новикова, компромат на Жукова. Но, зная цену Жукову и учитывая возможность новой войны, на этот раз с США, Сталин собирался лишь постращать Жукова и отвадить его от любых политических игр.

Если бы Сталин в тот момент действительно боялся заговора, во главе которого стоял Жуков, то уничтожил бы маршала. Но для Жукова сталинский гнев обернулся лишь почётной «ссылкой» на должность командующего Одесским военным округом.

***

Конечно, Сталин мог и недооценивать опасность, исходившую для него от Жукова. Однако ничто не указывает на подготовку маршалом дворцового переворота.

Известно, что Жуков временами резко отзывался о Сталине. Но почти все они приходятся уже на время после смерти Сталина. Что Жуков говорил о Сталине при его жизни — об этом сохранились сделанные с помощью подслушивающих устройств записи разговоров, ведшихся маршалом дома.

Секретное прослушивание было организовано сотрудниками МГБ в квартирах и на дачах всех военачальников и государственных деятелей определённого ранга. На основании записанных разговоров были в 1947 году арестованы и в 1950 году расстреляны бывший маршал, а на тот момент уже генерал-майор Кулик, бывший командующий Сталинградским фронтом генерал-полковник Василий Гордов и генерал-майор Филипп Рыбальченко.

В материалах следствия содержатся крамольные высказывания осуждённых в адрес Сталина и его политики. Причём, например, генерал Гордов не жалел бранных эпитетов по отношению к «вождю». В сравнении с ним, Жуков даже в интимной обстановке не позволял себе никаких резких выпадов ни лично против Сталина, ни против его политики. Свою опалу и понижение в должности маршал связывал с интригами других лиц, настраивавших Сталина против него.

***

Отправление Жукова сначала в Одессу, а затем, в 1948 году, в Свердловск, на должность командующего Уральским военным округом, было со стороны Сталина превентивной мерой против возможного заговора. Сталин не без основания считал, что поводов для недовольства им со стороны военной элиты страны предостаточно. В этих условиях имя Жукова могло послужить центром объединения возможных оппозиционеров. Поэтому он держал Жукова на таких должностях, где Жуков не смог бы использовать своё служебное положение для военного переворота.

После того, как в 1950 году были расстреляны действительные или мнимые заговорщики среди военных, а также в рамках «Ленинградского дела», Сталин начал постепенно возвращать доверие Жукову. В 1951 году Жукову разрешили избраться (т.е. фактически назначили) в Верховный Совет СССР и снова позволили заграничную поездку (на официальный приём в «братскую» Польшу), в 1952 году вернули в число кандидатов в члены ЦК КПСС. Незадолго до своей смерти Сталин вызвал Жукова в Москву, но их беседа не успела состояться.

Если же Жуков питал какие-то замыслы в отношении Сталина, то, во всяком случае, ничем их не проявлял. Не обнаружены их признаки и по сей день.

https://russian7.ru/post/gotovil-li-zhukov-perevorot-protiv-sta/

 

 

 

 

 

 

 

Операция КГБ «Всплеск»: зачем СССР поставлял оружие ирландским террористам

06/07/19

Операция КГБ «Всплеск»: зачем СССР поставлял оружие ирландским террористам

После скандала с отравлением Скрипалей британская пресса фактически демонизировала российские спецслужбы. Однако ущерб от распыления «Новичка» в Солсбери несравним с тем уроном, который нанесло Великобритании сотрудничество КГБ с ирландскими террористами в 1960-70-х годах.

Красная звезда над Изумрудным островом

Борьба за отделение Ирландии от Великобритании разворачивалась одновременно с революционными событиями в России. Неудивительно, что Сталин еще в 1917 году высказывался об ирландских повстанцах, как о «демократическом движении, наносящем удар империализму». Примечательно, что на юге острова в апреле 1919 года несколько дней существовала советская республика Лимерик. А в 1920 году дипломаты РСФСР подписали договор о взаимном признании и установлении связей с представителями партии «Шинн Фейн».

Однако более пристальное внимание на Изумрудный остров Советский Союз обратил с началом Холодной войны. «Ахиллесовой пятой» Великобритании в те годы считалась Северная Ирландия, где тлел конфликт между католиками и протестантами. Основу идеологии Ирландской республиканской армии, противостоявшей властям Ольстера, составлял кельтский национализм, однако одновременно группировка симпатизировала марксистам. Крутой сдвиг влево произошёл в конце 1960-х годов, когда ситуация в Северной Ирландии переросла в гражданскую войну. В Москве боевиков-«социалистов» осторожно расценивали как потенциальных союзников.

Операция «Всплеск»

В деньгах ирландские террористы благодаря перечислениям из США почти не нуждались. А вот с вооружением у них было плохо.

«Ирландцы из числа крайне левых сами из года в год выпрашивали у нас оружие», — вспоминал в 1994 году Борис Ельцин в «Записках президента». В подтверждение этих слов он обнародовал письмо, направленное в 1969 году в ЦК КПСС лидером Коммунистической партии Ирландии Майклом О'Риорданом. «Идейный соратник» просил у русских 2 тысячи автоматов, 150 пулемётов, а также патроны для нужд ИРА.

Вопрос решался несколько лет, и в итоге КГБ решился на операцию по поставке оружия в Ирландию. Оно должно было попасть на остров не напрямую из СССР, а через «кубинских товарищей». Планировалось утопить в нейтральных водах недалеко от побережья Ирландии трофейное немецкое оружие 1940-х годов, специальным образом подготовленное в лабораториях Лубянки. Впрочем, в Москве выделили куда меньше стволов, чем просил О'Риордан — всего 70 автоматов и 2 пулемёта, а также 41 тысячу патронов. Дошло ли это оружие до ирландцев, и как они им воспользовались, неизвестно.

Убийство лорда Маунтбеттена

27 августа 1979 года Великобританию и Ирландию всколыхнул взрыв, прогремевший в деревне Маллахмор в провинции Коннахт. Боевики ИРА подорвали катер, на котором рыбачил родственник британской королевской семьи, адмирал флота и бывший вице-король Индии, Луис Маунтбеттен. Гибель 79-летнего лорда совпала по времени с крупнейшей атакой террористов на британских солдат, в результате которой было убито 18 военнослужащих.

Еще в 1993 году публицист Евгений Жирнов обнаружил в архивах указание на то, что за убийством Маунтбеттена стоял КГБ. А через несколько лет ему удалось выяснить подоплеку трагедии. Оказалось, что взрывчатку, которую использовали ирландские боевики, им действительно поставили из Москвы по просьбе О'Риордана, якобы для расправы над предателями. О том, что с помощью бомбы террористы хотят убить дядю мужа королевы, в Москве не знали. Причин желать смерти лорду у СССР не было никаких. Маунтбеттен являлся племянником последней русской императрицы Александры Федоровны, а в годы Второй мировой войны он активно поддерживал советско-британское военное сотрудничество.

По видимому, после этого происшествия в КГБ решили больше не иметь дела с террористами из Ирландской республиканской армии. Экс-офицер спецслужб Олег Гордиевский в книге «КГБ: история внешнеполитических операций от Ленина до Горбачёва» писал, что «центр» не позволял устанавливать связи с боевиками ИРА, хотя те сами к этому стремились. Агентам КГБ при этом объяснили, что ирландцы «не умеют хранить тайны».

https://russian7.ru/post/operaciya-kgb-vsplesk-zachem-sssr-pos/


Понравилось: 5 пользователям

 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку